„Megalázta a hazáját és elfutott, mint egy nyúl” – fogalmazott Huth Gergely Sulyok Tamásról

Rendkívül vegyes, sokszor kifejezetten indulatos kommentárok követték a közösségi médiában és a sajtóban azt a szombati bejelentést, hogy Sulyok Tamás aláírta a köztársasági elnöki mandátumát megszüntető jogszabályt. A megszólalók között van, aki alkalmatlansággal és megfutamodással vádolja az államfőt, más kényszerítésről beszél, miközben az eljárás jogállami hátterét is kritika érte.

Súlyos bírálattal illette Sulyok Tamást a szombat esti bejelentése után Huth Gergely, a Pesti Srácok felelős szerkesztője. Az újságíró Facebook-posztjában kifejtette, hogy véleménye szerint az államfő teljesen alkalmatlan volt a tisztségére, elárulta a józan kisebbséget, és döntésével megfutamodott – számolt be a reflexiókról az Index.

„Sulyok Tamás sajnos tényleg alkalmatlan volt a posztjára. Elárulta a józan (egyelőre) kisebbséget, megalázta a hazáját és elfutott, mint egy nyúl”

– fogalmazott Huth Gergely.

Kifejezetten kritikus álláspontot foglmazott meg Juszt László újságíró is, aki Facebook-bejegyzésében úgy vélte, Sulyok Tamást semmilyen erkölcsi érték nem predesztinálta arra, hogy bitorolja a köztársasági elnöki pozíciót. Juszt hozzátette: az államfő „nem fog hiányozni”, és megjegyezte, hogy távozásával betöltötte azt az űrt, amelyet a jelenléte okozott.

Eljárásjogi fókusz és a kényszer vádja

A vitában megszólalt Hont András is, aki közösségi oldalán arra hívta fel a figyelmet, hogy a jogállami gondolkodásnak az eljárásokra kell fókuszálnia, nem pedig a szereplőkre. Leszögezte, hogy a „dedós politika” és Sulyok Tamás személye egyáltalán nem érdekli, de amennyiben az eljárás elfogadhatatlan, akkor nincs tovább.

Szakmai oldalról Lomnici Zoltán alkotmányjogász úgy értékelte a helyzetet, hogy Sulyok Tamás valójában kényszer és fenyegetés hatására írta alá az Alaptörvény módosítását, amely megfosztja őt az elnöki pozíciójától.

Ezt olvastad már? Orbán Viktor: „Ledőlt az utolsó gát, az önkény immár valóság”